Как понять силлогизм: по шагам (c картинками)

Для определения полной истины, как правило, выполняется тщательное расследование: конкретно обозначаются вопросы, соотносятся между собой уже определенные истины, собираются дополнительно требуемые факты, попутно проверяются все появляющиеся догадки и выводится конечный результат. Этим и является силлогизм или умозаключение.

В логике форма мышления происходит по-другому: из истинных фактов – одной или нескольких истин, – при выполнении ряда правил выведения результата формируется следующая, новая истина, непосредственно вытекающая из предыдущих.

Суть силлогизма

Итак, что такое силлогизм или умозаключение и какова его структура? Структура состоит из посылок (суждений), нового суждения (заключения) и логического умозаключения между посылками и заключением.

Логические правила, с помощью которых появляется заключение, указывают на логическую взаимосвязь. Говоря иначе, какое-либо умозаключение состоит из сложных или простых суждений, оснащающие мозг новыми знаниями.

Данные суждения в случае, когда признаются истинными и рождают новое, обобщают умозаключение.

Суждение же, которое получено с помощью обработки посылок, когда поработали методы силлогизма, называется выводом (логическим следствием или заключением). Рассмотрим, каким образом связаны между собой суждение и умозаключение. Формальная логика определяет правила, которые обеспечивают истинный вывод. Как выводится умозаключение?

1. Студентка музыкальной школы Елена великолепно играет на пианино.
2. Мария третий год участвует в музыкальных конкурсах в дуэте с Еленой.
3. Вывод: Мария также успешно учится в музыкальной школе.

По этому примеру легко можно понять, что обозначает умозаключение, и какая его связь с суждением. Самое важное, чтобы суждения были истинными, в противном случае будет ложный вывод. Также немаловажное условие: связи между посылками обязаны быть правильно выстроены по логике, чтобы безошибочно и постепенно выстраивать путь дальше – от суждений к заключению.

Три типа умозаключений

Разделение на типы проводится после определения степени общности суждений:

• Умозаключение по аналогии, в котором и суждения, и заключения имеют знание одной степени общности.
• Индуктивное, в котором мысль переходит от одного суждения к другому, таким образом, наращивая степень общности.
• Дедуктивное, в котором мысль перетекает от большего к меньшему.

Анализ даже сложных мыслительных конструкций все время начинается с наиболее простых понятий. Любые рассуждения человеком в профессиональной среде или повседневности – также умозаключения, даже очень длинные цепочки умозаключений – любой человек из уже имеющихся знаний извлекает новые .

Примеры извлечения умозаключения

Немаловажная сторона ума человека – возможность понять, что такое заключение и суметь его выстроить. Даже простейшие предметы и явления нуждаются в приложении ума: проснувшись, посмотреть на термометр на улице и, когда на нем ртутный столбик находится на отметке -25, одеться соответствующе. Вроде бы мы это выполняем даже не думая.

Но единственная информация, которую мы имеет – это температура на улице. Отсюда умозаключение: на улице холодно, хоть помимо термометра это достоверно ничем не доказано. Может, не будет холодно в шортах? Откуда знание? Безусловно, эта цепочка не требует много умственных усилий. И дополнительных посылок также.

Это называется непосредственное заключение.

Умный человек может из минимума знаний иметь максимум информации и предугадать ситуацию со всеми вытекающими последствиями его действий. Отличный пример — Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Силлогизмы состоят из двух и больше посылок и также делятся, с учетом характера составляющих суждений. Силлогизмы могут быть сложносокращенные и сокращенные, простые и сложные.

Непосредственные умозаключения

Как уже говорили, непосредственные умозаключения – это умозаключения, которые могут быть выведены из одной посылки. С помощью противопоставления, обращения, превращения создается логическое умозаключение. Суждение в связке изменяет качество посылки на противоположное, превращение – это изменение качества посылки с сохранением количества, а предикат или утверждение – на понятие, полностью противоречащее заключению.

Например:

• Никакой из многогранников не может быть плоским (частноутвердительная посылка). Любой из многогранников неплоский (частноотрицательная посылка).
• Некоторые ягоды съедобны (общеотрицательная посылка). Некоторые ягоды несъедобны (общеутвердительная посылка).

В обращениях же местами изменяются предикат и субъект при абсолютном подчинении правилу распределения терминов суждения. Обращение могут быть с ограничением и простыми (чистыми).

Противопоставления – это непосредственные заключения, в котором субъект переходит в предикат, а на его место становится понятие, которое полностью противоречит исходному суждению. То есть, связка изменяется на противоположную. Противопоставление можно рассматривать как следствие после посылки и превращения.

Заключение по логике – это также разновидность непосредственных умозаключений, когда выводы основаны на логическом квадрате.

Категорическое умозаключение

Дедуктивный категорический силлогизм – это ситуация, в которой из двух истинных посылок следует умозаключение. Определения, которые находятся в составе силлогизма, обозначены терминами. Категорический простой силлогизм:

• субъект умозаключения (S) – это меньший термин;
• предикат умозаключения (P) – это больший термин;
• связка суждений S и Р, которая отсутствует в умозаключении (M) – это средний термин.

Виды силлогизма, отличающиеся в посылках по среднему термину (M), в категорическом силлогизме называют фигурами. Есть 4 фигуры, у каждой из них свои правила.

• Первая фигура: большая общая посылка, меньшая утвердительная;
• Вторая фигура: большая общая посылка, меньшая отрицательная;
• Третья фигура: меньшая утвердительная посылка, частное умозаключение;
• Четвертая фигура: умозаключение не может быть общеутвердительным суждением.

У любой фигуры существует несколько модусов (это различные силлогизмы по количественной и качественной характеристике посылок и умозаключений). В результате фигуры силлогизма имеют правильных 19 модусов, всем из них присвоено свое определение.

Условно-категорический силлогизм

Условное суждение может быть в одной посылке, а в другой посылке и умозаключении – категорические суждения. В этом случае модус бывает или отрицающий, или утверждающий. При утверждающем, когда другая посылка утверждает результат первой, заключение будет только верным. При отрицательном, когда отрицается истина условной посылки, заключение также получается только верным.

Например:

• Если выпал снег, пришла зима. Зима пришла – значит, пошел снег.
• Не уверен – молчи. Молчишь – значит, не уверен.

Разделительный силлогизм

• Правонарушение – это преступление или проступок; в этом случае – не проступок; соответственно – преступление.
• Больной или жив, или мертв (АБС); больной не умер (АС); больной еще жив (АБ). В этом примере категорическое суждение отрицает альтернативу.

Условно-разделительный силлогизм

Определение умозаключения в себя включает и условно-разделительный силлогизм, где одна посылка – это несколько условных суждения, а другая является разделительным суждением. Это также называется леммой. Основная цель леммы – это выбор из множества суждений.

Количество альтернатив условно-разделительные заключения делит на полилеммы, трилеммы и дилеммы. Число вариантов (дизъюнкция – добавление «или») утвердительных решений — это конструктивная лемма.

Когда следствия различные – лемма сложная, когда условная посылка имеет одно суждение – лемма простая, когда дизъюнкция отрицаний, то это называется лемма деструктивная.

Это можно определить, по схеме составления заключения.

Например:

• Конструктивная сложная лемма: А+Б; С+Д. Когда власть выборная (А), то государство — республика (Б); когда власть передается по наследству (С), то государство монархическое (Д). Государство – республика или монархия. Власть избирают или она переходит по наследству.
• Конструктивная простая: АБ+СБ+БД= Д; А+С+Д=Б. Если дочь отправится к подруге (А), сделает домашнее задание позже (Б); если дочь отправится в кино (С), то вначале выполнит домашнее задания (Б); если дочь будет дома (Д), то сделает домашнее задание (Б). Дочь отправится к подруге или в кино, или будет дома. Домашнее задание она все равно выполнит.

Сами по себе умозаключения не живут. Эксперименты не делаются вслепую. Все имеет смысл лишь в сочетании. Плюс теоретический анализ с синтезом, при котором с помощью обобщений, сравнений и сопоставлений можно сделать заключение.

При этом сделать по аналогии заключение можно как о непосредственно предметном, так и о том, что нельзя «пощупать».

Как непосредственно можно воспринимать такие процессы, как развитие жизни на Земле или образование звезд? В этом случае и требуется абстрактное мышление.

Понятие

Определение абстрактного мышления имеет три формы: умозаключения, суждения и понятия. Последнее отражает наиболее существенные, общие, решающие и необходимые свойства. В понятии находятся все признаки реальности, хоть в некоторых случаях реальность не имеет наглядности. Если появляется понятие, то разум не берет в признаки основную часть несущественных или индивидуальных случайностей, он все представления и восприятия обобщает из максимального количества однородных предметов. Понятия является результатом обобщения информации определенного опыта.

В научных экспериментах понятия играют основную роль. Процесс изучения какого-либо предмета длителен: от поверхностного и простого к глубокому и сложному. С учетом накопления знаний об отдельных особенностях и свойствах появляются и умозаключения об этом предмете.

Суждение

С углублением познаний появляются умозаключения о предметах объективного мира, и происходит совершенствование понятий. Это главная форма мышления.

Суждения отображают реальные связи явлений и предметов, все закономерности развития и их внутреннее содержание. Любое положение и любой закон в реальном мире можно отобразить конкретным суждением.

В логике этого процесса умозаключение играет особую роль.

Явление умозаключения

Правильность заключений будет зависеть от двух факторов: посылки, на основе которых строятся умозаключения, обязаны соответствовать истине; связи посылок обязаны соотноситься с логикой, изучающей все формы и законы выстраивания посылок в умозаключении.

То есть умозаключение, суждение и понятие как основа абстрактного мышления дают возможность человечеству раскрывать самые существенные и самые важные стороны, связи окружающей и закономерной действительности, таким образом, познавать объективный мир.

Силлогизм: фигуры и модусы, правила терминов

Силлогизм — первостепенная фигура таких дисциплин, как философия и логика. Он используется в логике для формулирования понятий, суждений и умозаключений.

Однако не стоит думать, что сфера применения данного понятия специфична и ограничивается наукой.

Осведомленность в этой области позволит взрослому человеку емко и грамотно формулировать мысли, в ускоренном темпе продвигаться по карьерной лестнице и не позволить коллеге себя обмануть.

В рамках данной статьи постараемся объяснить простыми словами, что это такое – силлогизм, какие рассуждения называют силлогизмами, что считается фигурами и модусами простого категорического силлогизма.

Определение понятия

Силлогизм – это правильный вывод, сделанный индивидом на основе сведений, которыми он располагает. Это новая истина, родившаяся из двух исходных умозаключений. Случается, что подсказанные товарищем или лежащие на поверхности утверждения оказываются правильными только на первый взгляд. При детальном же изучении и анализе вскрывается их ошибочность.

Главный закон любого рассуждения отражен в его аксиоме: правомерность перехода к заключению от посылок объясняется следующими моментами:

• любое утверждение о каком-либо классе предметов распространяется на весь класс этих предметов;
• признак класса предметов относится к отдельной вещи данного класса;
• если какой-то факт противоречит признаку предмета, он отрицает этот предмет.

Приведем пример:

Все проститутки помешаны на одежде.
Все, кто помешан на одежде – грешники.

Все проститутки – грешницы.

Понятие логических модусов

В структуре простого силлогизма выделяются модусы. Модусы силлогизма являются его фигурами. Модусы (фигуры) силлогизма определяются законами логики и разновидностью силлогизма. Модусы простого категорического силлогизма состоят из следующих элементов: большой термин (Р), средний термин (М), меньший термин (S). Можно сказать, что большой термин – это сказуемое, а меньший термин силлогизма, который используется в заключении, является его субъектом. Простой категорический силлогизм не предполагает использование среднего термина в заключении.

• В определении фигур используются следующие правильные модусы простого категорического силлогизма:
• А – все субъекты являются первичными тезисами;
  I – некоторые субъекты являются первичными тезисами;
  Е – все субъекты не являются первичными тезисами;
• О – некоторые субъекты не являются первичными тезисами.

В категорическом силлогизме эти фигуры складываются в 11 правильных сочетаний: ААА, ААI, АЕЕ, АЕО, АII, АОО, ЕАЕ, ЕАО, ЕIО, IAI, ОАО. Все остальные сочетания приведут к ошибкам.
В зависимости от расположения среднего термина, структура будет изменяться.

Первая фигура (подчинительная):

Все демоны страшные.
Некоторые силы зла – демоны.

Некоторые силы зла страшные.

Вторая фигура (юридическая):

Все ангелы – не демоны.
Некоторые силы зла – демоны.

Некоторые силы зла страшные.

Третья фигура (опровергающая):

Все демоны страшные.
Некоторые демоны – силы зла.

Некоторые силы зла страшные.

Четвертая фигура:

Все ангелы – не демоны.
Некоторые демоны – силы зла.

Некоторые силы зла страшные.

Во всех этих примерах средним термином являются демоны, большим – ангелы, меньшим – силы зла.

Примеры фигур отражают разные задачи логики. Правила фигур определяются назначением суждения. Первая фигура энтимемы используется для показа применения общих положений теории к ее частным моментам.

Вторая фигура отвергает ложное подчинение. Третья фигура энтимемы используется для доказательства того, что из любого правила бывают исключения. Четвертая фигура – это модус в философии, а не в логике.

Интересно, что понятие модуса часто используется в интеллектуальных заданиях. Их можно встретить в журналах и газетах. Например, в сканвордах нужно подобрать слово из 5 букв, обозначающее разновидность силлогизма.

Правила построения суждений

При построении любого простого силлогизма имеет смысл соблюдать правила во избежание казусов и курьезов. Правильный простой категорический силлогизм соответствует всем требованиям терминов и посылок.

Правила терминов

В логике правилами терминов силлогизма являются:

• Допускается использовать в конструкции энтимемы только 3 термина. При этом средний термин должен присутствовать в обоих базовых предложениях в одинаковом количестве.

Простым примером нарушения этого правила терминов является следующее умозаключение:

Законопроекты не разрабатываются людьми.
Закон – это документ государства.
Законопроекты, существующие в государстве, не создают люди.

Если сказать простыми словами, то ошибка возникла потому, что был введен лишний термин – «закон». Вместо 3 их стало 4.

• Обязательно наличие среднего термина хотя бы в одной из двух посылок.

Проиллюстрировать эту ошибку можно элементарным примером:

Планеты обладают отраженным светом.
Луна обладает отраженным светом.

Луна – планета.

Однако луна – это не планета. Ошибка возникла из-за нераспределенности среднего термина.

• Нельзя вставлять в заключение то, чего не было в первичных предложениях.

Мне кажется, что изъяснить это правило можно на следующем примере:

Человек болен, если у него повышенная температура тела.
У девушки нет повышенной температуры тела.

1. Девушка не больна.
2. Вывод ложный, так как медицине известны болезни, при которых температура тела не повышается.
3. Правила терминов распространяются априори на все энтимемы.

Правила посылок

Разновидности и модусы силлогизма должны соответствовать правилам посылок, по которым определяется правильность фигуры умозаключения:

1. Силлогизм – это умозаключение, которое нельзя строить на основе частных посылок. Это значит, что несмотря на истинность посылок, силлогизм получится ложным.
2. Категорический силлогизм невозможно вывести из 2 отрицательных посылок.
3. Для формулировки заключения недостаточно только одной посылки, их обязательно должно быть 2. В логике это значит, что если одна из посылок будет частной, то и простой категорический тезис получится частным.
4. Если одна из посылок категорического рассуждения – это отрицательное предложение, то и все рассуждение в итоге будет отрицательным.
5. Если простой категорический силлогизм состоит из двух утвердительных посылок, то его суждение будет утвердительным.

Приведем пример ошибки посылки умозаключения:

Некоторые города в нашей стране – столицы республик бывшего СССР.
Некоторые населенные пункты Архангельской области являются городами нашей страны.

Некоторые города Архангельской области – столицы республик бывшего СССР.

Правила посылок определяют его истинность или ложность.

Классификация рассуждений

В логике и философии выделяют простые и сложные виды силлогизмов. Приведем примеры популярных видов умозаключений.

Простой категорический тип

Простой категорический силлогизм – это утвердительное умозаключение. Термины простого категорического силлогизма называются истинными посылками. Правила простого категорического силлогизма позволяют выделить следующие фигуры этого вида умозаключения:

• общая посылка сорита по объему превышает утвердительный вывод;
• общая посылка сорита имеет большой объем, меньшая посылка – отрицательная;
• частное заключение превышает по объему утвердительные посылки;
• конечное суждение не является общим утвердительным заключением.

Модусы простого категорического силлогизма зависят от количественных и качественных параметров посылок и итоговых суждений. В логике этот вид насчитывает 19 модусов. Становится понятно, что такое умозаключение, как простой категорический силлогизм, – это ключевая фигура логики и философии. Чаще всего простой категорический силлогизм состоит из сочетания типа ААА.

Условино-категорический тип

Простыми словами можно сказать, что к этому виду относятся такие примеры суждений, где одна посылка содержит условное суждение, а вторая – категорическое. Становится очевидным, что независимо от меньшего термина, итог такого силлогизма может быть как утвердительным, так и отрицательным. При этом финал такого рассуждения всегда верный.

Что же такое модус простого категорического силлогизма? Это такое суждение, в котором:

• меньшая посылка образована меньшим термином;
• большая посылка образована большим термином;
• в итоговом суждении присутствуют и большая и меньшая посылки;
• средний термин содержится в обоих начальных идеях, но его нет в итоговом суждении.

Примером рассуждения этого типа будет следующее умозаключение:

Небесные тела способны к движению.
Все планеты – это небесные тела.

Все планеты способны к движению.

Разделительный тип

Что такое разделительный силлогизм? Определение этого вида умозаключений строится на разделительных посылках, из которых получается разделительное итоговое суждение (количество альтернатив при этом увеличивается).

Разделительный логический силлогизм может иметь в структуре одно разделительное суждение-посылку и одно категорическое суждение-посылку.

Итоговое суждение в этом случае может быть либо отрицательно-утверждающим, либо утверждающе-отрицательным.

Условно-разделительный тип

Условно-разделительное суждение – это умозаключение, в котором одна из посылок включает разделительное суждение, а вторая содержит несколько условных рассуждений. Прогрессивная наука положила схему этого силлогизма в основу леммы, дилеммы и полилеммы.

Непосредственный тип

Непосредственное умозаключение – это вывод, который можно вывести из единственной посылки посредством ее превращения, обращения или противопоставления чему-либо. Сама посылка при этом изменяется, приобретая противоположное значение. Простым примером такого типа рассуждений будет следующее умозаключение:

Пирамиды не бывают плоскими.
Любая пирамида – объемная фигура.

Сложные формы силлогизмов

Кроме простых разновидностей умозаключений существуют сложные типы. Сложным видом умозаключения называется утверждающе-сложный силлогизм. В логике такие формы умозаключений называют полисиллогизмами. Например:

Все звезды являются небесными телами.
Солнце – это звезда.
Солнце является небесным телом.
Все небесные тела способны к движению.

Солнце способно к движению.

Ложный силлогизм

Ложный тип рассуждения – это ошибочное умозаключение, которое основано на ложных посылках. В нем нарушаются правила логики: используют нераспределенные термины, излишнее количество посылок или терминов. Говорят, что формулирование ложных выводов – это особенность женского логического мышления.

Способы проверки истинности рассуждения

Для того, чтобы определить, является ли рассуждение правильным, его подвергают тщательному анализу:

1. Нужно сформулировать гипотезу.
2. Нужно четко сформулировать вопросы, соотнести актуальные факты между собой.
3. Найти недостающую информацию в процессе проверки гипотезы.
4. Определить, силлогизм ложный или истинный.

Рекомендуется использовать такие способы проверки истинности конечного суждения, как:

1. Проверка конструкции. Выполнить проверку соблюдения в умозаключении правил терминов и правил посылок.
2. Установить вид фигуры и проверить, допустимо ли такое сочетание хотя бы в одной схеме.

Заключение

Силлогизмы – это не просто один из терминов логики. Они нужны в каждой отрасли науки для того, чтобы сопоставлять факты, формулировать умозаключения, делать выводы на основе имеющихся данных. Понятия, суждения и умозаключения являются неотъемлемым компонентом познания.

С точки зрения психологов и педагогов, умение грамотно формулировать умозаключения – это один из критериев оценки логического мышления человека. Во многих психодиагностических методиках есть задания, позволяющие оценить умение человека оперировать понятиями и грамотно использовать информацию.

В современном мире ценятся люди, обладающие рациональным мышлением, умеющие конструировать гипотезы, доказывать их и делать верные выводы при анализе информации. На собеседованиях в престижных фирмах специалисты по подбору персонала и менеджеры по кадрам часто задают соискателю вопросы, направленные на оценку умений человека мысленно составить грамотные логические конструкции.

Психолог репетиторского центра «ВМЕСТЕ»

Глава XIV. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма – Учебник логики, Г. Челпанов

Возможные сочетания суждений в силлогизме. В предыдущей главе мы рассмотрели условия правильности силлогизмов. Рассмотрим теперь на примерах приложение этих правил. Мы будем брать по три суждения, которые могли бы составить силлогизм. Эти суждения должны быть или A, или I, или O, или E.

Причём само собой разумеется, что для образования силлогизма они могут комбинироваться самыми различными способами. Например, мы могли бы иметь сочетание суждений AAO, EAI и т.п.

Но мы должны исследовать, пользуясь вышеизложенными правилами, какие из этих сочетаний или соединений дают правильные силлогизмы.

Для того чтобы решить вопрос, какие сочетания дают правильные силлогизмы, мы должны предварительно решить вопрос, какие вообще возможны сочетания. Для этого мы поступим следующим образом. Возьмём сочетания AA, AE, AI, AO 4 раза и прибавим к этим сочетаниям A, E, I, O, получим:

• AAA AEA AIA AOA
• AAE AEE AIE AOE
• AAI AEI AII AOI
• AAO AEO AIO AOO и т.д;
• Действуя аналогичным способом, мы можем получить 64 возможных сочетания.
• Составив полную таблицу таких сочетаний, мы рассмотрим, руководясь правилами, приведёнными в прошлой главе, какие из этих сочетаний должны быть отброшены, как не соответствующие этим правилам, и какие из этих сочетаний должны быть оставлены, как дающие правильные силлогизмы.

Берём первое сочетание AAA. Это сочетание не противоречит всем восьми правилам.

Сочетание AAE противно правилу 6, потому что в заключении находится отрицательное суждение E; а чтобы это было возможно, нужно, чтобы одна из посылок была суждением отрицательным, между тем в нашем силлогизме AAE обе посылки положительные. Следовательно, данное сочетание оказывается не возможным.

Сочетание AAO противоречит правилу 6, потому что заключение отрицательное, в то время как посылки утвердительные.

Если таким способом исследовать все 64 случая, то останется только 11 сочетаний, которые дают правильные силлогизмы. Эти сочетания следующие: AAA, AAI, AEE, AEO, AII, AOO, EAE, EAO, EIO, IAI, OAO.

Мы поставили своей задачей решение вопроса, сочетание каких суждений может давать правильные силлогизмы.

Казалось бы, что указанным способом мы разрешаем тот вопрос, который нас интересует, но в действительности это не так, потому что при составлении этих сочетаний нужно принять в соображение ещё положение среднего термина в посылках.

В том силлогизме, который мы до сих пор рассматривали, средний термин в большей посылке является подлежащим, а в меньшей посылке – сказуемым.

Но среднему термину мы можем придавать произвольное положение: мы можем средний термин сделать сказуемым в обеих посылках, или подлежащим в обеих посылках, или, наконец, сказуемым в большей посылке и подлежащим в меньшей. Сообразно с этим мы получаем так называемые четыре фигуры силлогизма, которые и изображены на прилагаемой схеме.

Эта схема даёт возможность помнить положение среднего термина. Горизонтальные линии соединяют посылки, а наклонные и вертикальные линии соединяют средний термин в обеих посылках. Если обратить внимание на то, что наклонные и вертикальные линии, соединяющие средний термин, расположены симметрично, то легко помнить положение среднего термина.

Фигуры и модусы силлогизма. В фигуре 1 средний термин является подлежащим в большей посылке, сказуемым – в меньшей. В фигуре 2 он является сказуемым в большей посылке, сказуемым же и в меньшей посылке. В фигуре 3 он является подлежащим и в большей и в меньшей посылке, и, наконец, в фигуре 4 он является сказуемым в большей посылке и подлежащим – в меньшей.

Теперь мы возьмём 11 возможных сочетаний и предположим, что каждое сочетание изменяет положение среднего термина указанными четырьмя способами, тогда получится 44 сочетание.

Рассмотрим, какие из них возможны. Чтобы показать, как производится такого рода исследование, возьмём для примера сочетание AEE, изобразим его по первой фигуре.

1. A: Все M суть P.
2. E: Ни одно S не есть M.
3. E: Ни одно S не есть P.

Если мы обратим внимание на термин P, то окажется, что в большей посылке как сказуемое обще-утвердительного суждения он не распределён, между тем в заключении как сказуемое обще-отрицательного суждения он распределён. Это противоречит правилу 4, а следовательно, такое сочетание невозможно. Рассмотрим далее, какой вид может принять это сочетание по фигуре 2:

• A: все M суть P
• E: ни одно M не есть S
• E: ни одно S не есть P

Здесь нет нарушения правил силлогизма, а потому заключение правильно. Но если это заключение мы рассмотрим по фигуре 3, то заключение будет нарушать правило 4. Силлогизм примет такой вид:

1. A: Все M суть P.
2. E: Ни одно M не есть S.
3. E: Ни одно S не есть P.
4. По фигуре 4 это сочетание будет правильно.
5. Если мы указанным только что способом исследуем все 44 сочетания, то получим следующие 19 правильных видов силлогизма, или модусов, распределённых по фигурам:
6. Всякий изучающий логику должен все эти модусы знать наизусть. Для облегчения же заучивания придумали следующее стихотворение, написанное гекзаметром:
7. Barbara , Celarent , Darii , Ferioque prioris;
8. Cesare , Camestres , Festino , Baroko , sekundae;
9. Tertia Darapti , Disamis , Datisi , Felapton , Bokardo , Ferison habet;
10. Quarta insuper addit Bramantip , Camenes , Dimaris , Fesapo , Fresison .

Здесь каждое слово, напечатанное курсивным шрифтом, означает отдельный модус, посылки и заключение которого легко определить, если взять гласные буквы. Например, Barbara означает модус фигуры 1, в котором обе посылки и заключение суть AAA; Celarent означает модус EAE. Значение остальных букв этих слов будет изложено в следующей главе.

https://www.youtube.com/watch?v=-V9JVqItRBs

Если бы учащийся сам захотел по указанному выше способу определить, какие сочетания суждений дают правильные силлогизмы, то он может воспользоваться след. указаниями.

Если он, руководясь правилами гл. XIII-й, станет отбрасывать те сочетания, которые противоречат правилам, то у него должно остаться след. 12 сочетаний: AAA AAI AEE AEO AII AOO EAE EAO EIO IAI OAO.

Из них последнее сочетание IEO следует также отбросить, потому что оно противоречит четвёртому правилу, именно в заключении больший термин берётся во всём объёме, как сказуемое отрицательного суждения, в то время как в большей посылке, как сказуемое или как подлежащее частно-утвердительного суждения, он взят не во всём объёме. Таким образом остаётся всего 11 сочетаний.

Если затем он проведёт остающиеся 11 сочетаний по четырём фигурам, то у него, кроме тех 19 сочетаний, которые приведены выше, останутся ещё 5 сочетаний, именно по 1-й фигуре AAI и EAO, по 2-й фигуре EAO и AEO и по 4-й фиг. AEO.

Хотя эти 5 сочетаний дают правильное заключение, но их всё-таки следует отбросить, потому что они дают ослабленное или подчинённое заключение, именно они дают частное заключение, в то время как могут давать и общее.

В самом деле, возьмём сочетание AAI по первой фигуре:

• Все научные сведения полезны.
• Химические сведения научны.
• Некоторые химические сведения полезны.

Хотя это заключение правильно, но при данных посылках можно получить я общее заключение: «все химические сведения полезны». Поэтому данное сочетание следует считать практически бесполезным.

1. Таким образом, если мы отбросим эти 5 сочетаний, дающих ославленные заключения, то у нас останутся те 19 сочетаний, которые приведены выше.
2. Возьмём для иллюстрации фигур и модусов примеры.
3. Фигура 1.
4. Barbara
5. A: Все хищные животные питаются мясом.
6. A: Тигры суть хищные животные.
7. A: Тигры питаются мясом.

Этот силлогизм символически можно изобразить следующим образом. «Хищные животные» как средний термин обозначим при помощи M; «питающиеся мясом» как больший термин – посредством P, а «тигры» – посредством S; тогда силлогизм изобразится при помощи схемы на рис. 23.

• Celarent
• E: Ни одно насекомое не имеет более трёх пар ножек.
• A: Пчёлы суть насекомые.
• E: Пчёлы не имеют более трёх пар ножек.

Схема этого модуса изображена на рис. 24.

1. Darii
2. A: Все хищные животные питаются мясом.
3. I: Некоторые домашние животные суть хищные животные.
4. I: Некоторые домашние животные питаются мясом (рис, 25).
5. Ferio
6. E: Ни один невменяемый не наказуем.
7. I: Некоторые преступники невменяемы.

O: Некоторые преступники не наказуемы (рис. 26).

• Фигура 2.
• Cesare
• E: Ни один справедливый человек не завистлив.
• A: Всякий честолюбивый завистлив.

E: Ни один честолюбивый человек не есть справедлив (рис. 27).

Camestres

A: Преступники действуют из злого намерения.

E: N. не действовал из злого намерения.

1. E: N не есть преступник.
2. Festino
3. E: Ни один благоразумный человек не суеверен.
4. I: Некоторые хорошо образованные люди суеверны.
5. O: Некоторые хорошо образованные люди неблагоразумны.
6. Baroko
7. A: Все истинно моральные действия совершаются из правильных мотивов.
8. O: Некоторые действия, благодетельные для других, не совершаются из таких мотивов.
9. O: Некоторые благодетельные для других действия не суть истинно моральные.
10. Фигура 3.
11. Darapti
12. A: Все киты суть млекопитающие.
13. A: Все киты живут в воде.
14. I: Некоторые живущие в воде животные суть млекопитающие.

Данное умозаключение относится к фигуре 3, где средний термин d обеих посылках является подлежащим. Меньший термин «живущие в воде существа» взят в меньшей посылке не во всём объёме; следовательно, и в заключении должен быть взят не во всём объёме (рис. 28).

• Felapton
• E: Ни один глухонемой не может говорить.
• A: Глухонемые суть духовно нормальные люди.

O: Некоторые духовно нормальные люди не могут говорить (рис. 29).

1. Disamis
2. I: Некоторые романы поучительны.
3. A: Все романы суть вымышленные рассказы.
4. I: Некоторые вымышленные рассказы поучительны.
5. Ferison
6. E: Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.
7. I: Некоторые несправедливые войны были успешны.
8. O: Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.
9. Фигура 4. Возьмём силлогизм:
10. Bramantip
11. A: Все металлы суть материальные вещи.
12. A: Все материальные вещи имеют тяжесть.
13. I: Некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы.

В этом силлогизме средний термин взят сказуемым в большей и подлежащим в меньшей посылке. Сказуемое в меньшей посылке взято не во всём объёме, поэтому и в заключении оно должно быть взято не во всём объёме. Таким образом, получается заключение: «некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы». Эта фигура называется галеновской от имени Галена (в III в. н. э.); её не было у Аристотеля.

• Ещё пример для иллюстрации четвёртой фигуры.
• Camenes
• A: Все квадраты суть параллелограмм.
• E: Ни один параллелограмм не есть треугольник.
• E: Ни один треугольник не есть квадрат.

Характеристика фигур. Характеризуем в общих чертах все четыре фигуры силлогизма в отношении их познавательного значения.

Фигура 1. В ней меньшая посылка утвердительная, а большая общая (sit minor, affirmans, пёс major sit specialis). Эта фигура употребляется в тех случаях, когда нужно показать применение общих положений (аксиом, основоположений, законов природы, правовых норм и т.п.) к частным случаям; это есть фигура подчинения.

Фигура 2. В этой фигуре одна из посылок должна быть отрицательной и большая посылка должна быть общей (una negans esto, nec major sit specialis). Посредством этой фигуры отвергаются ложные дедукции, или ложные подчинения.

Например, кто-нибудь утверждает относительно испытуемого газа, что он есть кислород. Нам стоит указать на какой-нибудь присущий кислороду признак, который не присущ испытуемому газу, для того чтобы убедиться в том, что это не есть кислород.

Тогда у нас получится следующий силлогизм:

1. A: Кислород поддерживает горение
2. E: Этот газ не поддерживает горения.
3. E: Этот газ не есть кислород.

Кто-нибудь утверждает, что данное лицо больно лихорадкой; утверждая это, он производит подчинение. Нам нужно отвергнуть это подчинение. Тогда мы составляем следующий силлогизм:

• A: Все больные лихорадкой испытывают жажду.
• E: Этот больной не испытывает жажды.
• E: Этот больной не болен лихорадкой.

Таким образом, по второй фигуре отвергаются ложные подчинения, и именно потому, что одна из посылок отрицательная. Юридические приговоры строятся по этой фигуре. Например:

1. A: Этот смертельный удар нанесён человеком, обладающим огромной силой.
2. E: Обвиняемый не есть человек, обладающий огромной силой.
3. E: Обвиняемый не нанёс смертельного удара.

Фигура 3. В фигуре 3 меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение должно быть частным (sit minor affirmans, conclusio sit specialis).

Поэтому в фигуре 3 обыкновенно отвергается мнимая общность утвердительных и отрицательных суждений или доказывается исключение из общего положения.

Положим, нам нужно доказать, что утверждение «все металлы твёрды» допускает исключение, что оно не всеобще. Тогда мы строим силлогизм по фигуре 3:

• E: Ртуть не тверда.
• A: Ртуть есть металл.
• O: Некоторые металлы не твёрды.
• Фигура 4 имеет искусственный характер и обыкновенно не употребляется.
• Характер посылок и заключений каждой фигуры может быть наглядно представлен, если мы буквы модусов каждой фигуры расположим по вертикальным линиям таким образом, что буквы больших посылок будут идти по горизонтальной, буквы меньших посылок по второй горизонтальной и буквы заключений по третьей горизонтальной.

Вопросы для повторения

Чем обусловливается различие между фигурами силлогизма? Какие существуют фигуры силлогизма и какое различие между ними? Перечислите модусы всех четырёх фигур. Какое различие, между фигурами в отношения познания?